?

Log in

No account? Create an account

pro_speaker


Наблюдения причастного


Беспорядки в Лондоне - кто или что выводит массы на улицу
pro_speaker

Разговаривал с коллегами из Лондона. Они уверены, что единственный мотив участников беспорядков - своровать мобильный телефон или какой-нибудь телевизор с прилавка магазина. Мне это все как-то видится немного по-другому.
Участники «Марша за альтернативу», Лондон

Даже если массовые беспорядки и погромы в британской столице не инспирированы спецслужбами иностранных государств, они – на руку тем, государствам, которые обеспокоены использованием в качестве оправдания внешнего военно-политического вмешательства наличия массовых волнений и акций протеста. Лондон в этом отношении является почти идеальной целью. Пестрота этнического состава и наличие внутренних социальных проблем в Лондоне позволяет использовать молодежь национальных диаспор для подобных беспорядков и, как следствие, девальвирует сам факт таких событий как повод для внешнего вмешательства.

Активные усилия, направленные британскими пиарщиками на создание представления о том, что участниками беспорядков движет лишь страсть наживы, безбашенность и дурь лишь подтверждают высказанное предположение.



Отмена льгот из закона «Об общем образовании в городе Москве» - новая победа коррупции
pro_speaker

 

13 апреля Мосгорсуд, удовлетворив иск прокуратуры г. Москвы, отменил действующий порядок приема детей в первые классы средних школ столицы, лишив права первоочередного поступления в школу детей, живущие рядом со школой, детей-сирот, детей, чьи братья и сестры учатся в этой школе, а также дети из многодетных и малоимущих семей (ч. 1 ст. 11 Закона города Москвы от 10 марта 2004 года №14 «Об общем образовании в городе Москве» в редакции от 26 мая 2010 года).

Краткий комментарий:

1.      Отмена льгот по требованию прокуратуры стало ноу-хау Московских властей. Так, ранее Мосгордума, якобы на основании представления прокурора «с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора» фактически отменила возможность улучшения жилищных условий при сносе домов для жителей, имеющих жилую площадь ниже нормы предоставления.

2.      Имитируется активное участие Московских властей в защите интересов жителей (в т.ч. законов, принятых в их интересах). На деле, Департамент образования открыто показал заинтересованность в переходе к принципу комплектации школ «на общих основаниях», т.е. без льгот, что выразилось в том числе в навязывании школам и соответственно родителям Приказа №681 «О правилах приема детей в первый класс государственных образовательных учреждений системы Департамента образования города Москвы, реализующих основные общеобразовательные программы» (в котором никаких льгот не содержится) в качестве единственного нормативного акта, регламентирующего порядок приема, невзирая на то, что на начало приема льготы, предусмотренные законами еще не были отменены и действовали. Т.е. подзаконный акт поставлен выше закона.

3.      Все публикации в СМИ в поддержку решения об отмене льгот акцентируют внимание на переходе к принципу комплектования первых классов «на общих основаниях», т.е. педалируют ценность равенства. На деле, все сколько-нибудь понимающие знают, что никакого равенства нет, и не будет. Приоритетом пользовались и будут пользоваться:

a.       Выпускники платных подготовительных классов при соответствующих школах

b.      Дети родителей, интересных для администрации школ (в т.ч. по материальному признаку)

4.      И последнее. Приказом Департамента образования города Москвы от 1 февраля 2011 года № 108 "О внесении изменений в приказ Департамента образования города Москвы от 16 марта 2010 года № 681" исключен п.2.4. Цитирую этот пункт:

2.4. Усилить контроль за исполнением приказа Департамента образования города Москвы от 7 ноября 2007 г. № 07/11 «О мерах по предупреждению незаконного сбора денежных средств с родителей (законных представителей) обучающихся, воспитанников».

Да уж пора приводить нормативную базу ближе к реалиям! А Вы говорите, борьба с коррупцией…

Программа "Наша новая школа" будет предусматривать не только освоение современного русского языка.
Выдержка из документа "Информация для родителей "Начальная школа и новый образовательный стандарт":Система образования отказывается от традиционного представления результатов обучения в виде знаний, умений и навыков, формулировки стандарта указывают реальные виды деятельности, которыми учащийся должен овладеть к концу начального обучения. По-видимому, родители первоклассников тоже должны владеть реальными видами деятельности, ведь теперь прием будем вестись «на общих основаниях», то есть, как везде в нашей стране.



Это и есть демократия и политическая конкуренция?!
pro_speaker

Медведев в очередной раз размышляет о том, что он мог бы принять участие в выборах, и о своих отношениях с Путиным.

Что нового можно ждать от старого председателя ЦИК РФ?
pro_speaker

28 марта 2011 Владимир Чуров переизбран на должность председателя Центральной избирательной комиссии РФ. На новом посту Чуров обещал "работать еще лучше", чем до сих пор.
Тезисы Чурова, а также результаты голосования за него позволяют предполагать, что в работа ЦИК РФ оценивается всеми основными участниками политического процесса (за исключением ЛДПР, отказавшей в поддержке кандидатуры Чурова) как удовлетворительное.

Тезисы выступления кандидата на должность Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимира Евгеньевича Чурова

1. За 4 года, опираясь на опыт предшественников, Центральная избирательная комиссия в полном соответствии с законодательством провела в определенные Конституцией Российской Федерации сроки две федеральные кампании.

2. С октября 2008 года установилась практика проведения крупномасштабных единых дней голосования в субъектах Федерации, включая выборы в органы местного самоуправления. В октябре 2010 года число выдвинутых кандидатов достигло рекордных 107 тысяч. В дни голосования совместно с МВД России и другими правоохранительными органами обеспечивался порядок.

3. Совместно с партиями удалось последовательно увеличить активность избирателей не только на федеральных и региональных выборах, но, что особенно важно, – на выборах местного самоуправления. Этому способствовала и работа с особенными группами избирателей – инвалидами, студентами, командированными, военнослужащими и членами их семей.

4. По поручению Президента Российской Федерации члены ЦИК России участвовали в подготовке более 20-ти законопроектов, касающихся модернизации избирательной системы, направленных на повышение политической конкуренции.

5. В полном объеме обеспечена работа информационных систем. По поручению Президента Д.А. Медведева совместно с Правительством Российской Федерации подготовлена Программа технической модернизации голосования на избирательных участках. Началась ее реализация.

6. Благодаря системной международной активности Президента Д.А.Медведева избирательная система России расширила двусторонние связи с крупнейшими избирательными демократиями мира в Азии и Латинской Америке. В Европе мы активно участвуем в обсуждении как общих проблем совершенствования практики организации выборов, так и конкретных направлений разработки электронного голосования.

7. Работа единых информационных центров и широкое использование Интернета позволили достичь беспрецедентной открытости и гласности всех избирательных процедур.

 

Главные задачи на будущее:

1. Проведение федеральных кампаний и единых дней голосования в точном соответствии с Конституцией в установленные сроки.

2. Буквальное и всеобъемлющее исполнение избирательного законодательства. Обеспечение соблюдения избирательных прав граждан.

3. Обеспечение в полном объеме работы ГАС «Выборы» и устройств для голосования на участках.

4. Не заниматься политикой.

 



Официальный сайт газеты Советская Россия - ПЕРСПЕКТИВЫ И РЕЗЕРВЫ
pro_speaker

Мнение обозревателя об итогах прошедших выборов


Единый день голосования 13 марта, особенно выборы в Законодательные собрания субъектов Федерации, рассматривается многими политиками и комментаторами, как генеральная репетиция предстоящих в декабре этого года выборов в Государственную думу. В этой связи аналитики оппозиции единодушно предрекают падение результатов «Единой России» и рост результатов трех других парламентских партий. В доказательство ссылаются на резкое снижение показателя «ЕР» по сравнению с парламентскими выборами 2007 года. Но такое сравнение не вполне корректно.

Представим себе по аналогии, что региональные выборы четырех-пятилетней давности (прошедшие, кстати, в основном в тех же самых регионах, что и в нынешнем марте) также были генеральной репетицией выборов в Думу-2007. И что же? Итоги федеральной «премьеры» оказались совсем не похожими на итоги региональной «репетиции». У «Единой России» было на репетиции 44,4%, а на премьере стало – 64,3% голосов. У КПРФ было 13,6%, а стало 11,6%. У «Справедливой России» было 12,7%, а стало 7,8%. У ЛДПР было 7,2%, а стало 8,1%. Картины получились совершенно разные. Поэтому обольщаться результатами нынешней мартовской репетиции ни в коем случае не следует.
Для выявления реальной электоральной динамики и оценки тенденций сравнивать можно только однородные явления и величины, а федеральные и региональные выборы – явления неоднородные. В России, где население традиционно больше надеется на центральную власть, нежели на местную, явка на федеральные выборы существенно выше, чем на региональные. Если же 13 марта наблюдались такие уровни явки, как 84,5% (Дагестан) или 76,2% (Чукотка), то это верный признак их, мягко говоря, «искусственного» характера. Оба этих региона не правило, а исключение. На этом основании некоторые аналитики предпочитают вообще их не учитывать, вследствие чего картина мартовских выборов без Дагестана и Чукотки предстает еще более печальной для «Единой России» и еще более благостной для оппозиции.  Однако в том-то и вся закавыка, что, будучи более похожими на федеральные выборы, голосования в северокавказских и ряде других национальных регионов более реалистично предсказывают будущие итоги парламентских выборов. Так, на предыдущих региональных выборах в Дагестане и на Чукотке у «Единой России» было соответственно 63,7% и 69,2% голосов, а на парламентских выборах 2007 года у нее как по заказу оказалось 64,3% в целом по стране. Поэтому набранные в марте «Единой Россией» 65,5% в Дагестане и 71,2% на Чукотке – именно тот результат, на который рассчитывает «партия власти» по стране в целом в декабре.
Оправдаются ли эти расчеты или они будут сорваны, это зависит, конечно, от работы оппозиции. И чтобы эта работа велась более эффективно, она должна опираться также на объективные тенденции, однако не те, о которых сегодня радостно трубят иные оппозиционные аналитики, сопоставляя несопоставимое. Для иллюстрации того, что нужно и что нельзя сопоставлять, совокупные данные по трем выборам последних 4–5 лет в 12 регионах (республики Дагестан и Коми, Калининградская, Кировская, Курская, Нижегородская, Оренбургская, Тамбовская и Тверская области, Ханты-Мансийский и Чукотский автономные округа) сведены в одну таблицу. Результаты четырех партий представлены числом поданных за них голосов, а также абсолютными (от числа всех избирателей) и относительными (от числа проголосовавших) процентами.
Выясняется характерная картина: все четыре парламентские партии в той или иной мере улучшили свои результаты по сравнению с предыдущими региональными выборами. Беря число полученных голосов, видим, что у ЛДПР результат составляет 184% от предыдущего результата, у КПРФ – 173%, у СР – 121% и у «ЕР» – 119%. Наибольшая абсолютная прибавка у «ЕР» – 479 тысяч голосов, почти столько же у КПРФ – 468 тысяч, у ЛДПР – 337 тысяч и у СР – 150 тысяч. При этом очень важно отметить, что в отличие от «Единой России» КПРФ, СР и ЛДПР набрали голосов больше чем на предыдущих думских выборах. Но в целом проигравших на этих выборах нет – все заявляют о своих крупных успехах.
Этому способствовали три фактора: повышение явки, ликвидация графы «против всех» и зачистка политического (электорального) поля от лишних конкурентов. Во-первых, благодаря увеличению явки прибавилось 575 тысяч избирателей. Во-вторых, на выборах 2006–2007 годов за кандидата «против всех» было подано 371 тысяча голосов – 6,7% от числа проголосовавших. Однако отмена протестной графы не привела к сколько-нибудь заметному увеличению количества недействительных бюллетеней. Протестанты предпочли не портить бюллетени, а проголосовать за одну из партий. В-третьих, непарламентские партии участвовали в предыдущих выборах в 11 из 12 регионов и получили 690 тысяч голосов – 12,4%. Ныне они участвовали только в пяти регионах и получили 194 тысячи голосов – 3,2%. Вот вам еще пол­миллиона дополнительных голосов, а в общем итоге – почти полтора миллиона. Этот электоральный «пирог» и разделили между собой парламентские партии. Иначе говоря, прироста результатов просто не могло не быть. Поэтому анализа заслуживает не сам факт прибавки, а пропорция, в которой она распределилась между партиями, и источники, откуда партии ее почерпнули.
Пропорция весьма примечательна: треть дополнительных голосов досталась «Единой России», треть – КПРФ и треть – суммарно ЛДПР и «Справедливой России». Таким образом обнаружилось равенство трех политических сил в борьбе на этом особом электоральном поле.
Что касается конкретных источников пополнения голосов для каждой из этих сил, то о них можно судить только гипотетически, поскольку конкретных социологических исследований, насколько мне известно, до сих пор никто не предпринимал. Тем не менее, думается, не будет большой ошибки в том, чтобы предположить, что главный источником пополнения голосов за «ЕР» стало повышение явки, ее искусственная «накрутка». По общему давно выявленному правилу фальсификации осуществляются не путем занижения голосов за оппозицию, а преимущественно путем завышения числа голосов за «партию власти» и соответственно явки посредством угроз, посулов, подделок, вбросов бюллетеней, приписок и т.п. Так же можно предположить, что большая часть голосов за упраздненного кандидата «против всех» отошла к ЛДПР, ибо голосование за партию Жириновского психологически наиболее близко к обструкции – голосованию против всех и вся. И еще более 700 тысяч оставшихся «бесхозными» голосов разделились между КПРФ и «Справедливой Россией» в пропорции 3 : 1.
Можно ли экстраполировать отмеченные тенденции на предстоящие парламентские выборы? Полагаю, что прямо этого делать нельзя. В декабре явка, понятное дело, будет более высокой, чем в марте, а еще больше ее постараются «накрутить». И это основной резерв для роста результатов «Единой России». Бороться с этим можно только многократным усилением мер контроля. Что же касается двух остальных резервов, то резерва «против всех» не было уже и на выборах в Думу-2007, а высвобождающееся наследство упраздненных партий составляет всего порядка 2–3% голосов. Так что «самотека» с этой стороны ждать не приходится. Действительно реальная перспектива для оппозиции улучшить свои результаты – это борьба за электорат, остававшийся до сих пор пассивным, не ходивший на выборы. Ведь именно в этой среде преобладают типологически сходные с двумя последними резервами настроения «против всех». Вот эти-то настроения и следует пытаться переломить, распечатав тем самым еще один резерв, лежащий пока мертвым грузом.

Александр ФРОЛОВ.


Тандем в России больше чем тандем
pro_speaker


Тандем в России больше чем тандем (оригинал)

Со мною вот что происходит:
Ко мне мой старый друг не ходит,
И даже открывает рот,
И говорит наоборот!
А я катал его на лыжах,
Учил не отдавать Курил...
Он слов тогда не то что лишних –
Он вообще не говорил!
Он под ногами не мешался,
Любил смиренное житье, –
Как тени свойственно у Шварца,
Всегда он место знал свое.
Я главный пост доверил тени
В веселом нашем шапито,
Меж нами внятных разночтений
Не находил почти никто –
Допустим, я, руля державой
Небрежной левою рукой,
Часы ношу всегда на правой,
А он не помню на какой.
Но, в общем, мы ходили цугом,
Я был вполне доволен другом –
Пока в один прекрасный день
Он не решил, что он не тень.

Еще зимой, не ради спору,
Имея «Юкос» на уме,
Я внятно высказал, что вору
Сидеть положено в тюрьме –
А он с хихиканьем подспудным
Сказал, что я давлю на суд, мол,
И зарезвились в суете
Разнообразные не те.
Потом с усмешкою рисковой
Сказал я, пальцем погрозя,
Что, мол, на Ливию крестовый
Поход устраивать нельзя –
И услыхал от друга Димы:
«Твои слова недопустимы!»
Меня публично он уел.
Ты что же, Дима?! Ты неправ!

Зачем тебе со мною ссора?
Иль ты наслушался ИНСОРа?
Иль ты забыл, освоив власть,
Кому на плечи руки класть?
Ты мне невежливо ответил,
И в общем, судя по губе,
Ты неосознанно наметил
Второе царствие себе!
Иль соблазнил тебя Гонтмахер
Своей словесною пургой?
Тебе его послать бы в рифму,
Но ты не Быков, ты другой.
Тебя прельстили эти цацки,
Тебя опутывает лесть –
Но это так не по-пацански!
Ты помни, Дима, кто ты есть!
Какой резон в таких демаршах?
Запомни, Дима, – ты из младших,
Ваш долг – доверие к отцам!
Димон! Ты что как не пацан?!

А дальше вот что происходит:
Ко мне в волнении приходят
Силовики, сырьевики
И остальные земляки,
Визжат Сванидзе и Альбацы,
А я в ответ: спокойно, братцы.
Поверить в то, что это вождь,
Не согласится даже «Дождь».
Кому-кому, а нам известно,
Хоть пять корон себе надень:
Коль наша тень меняет место,
То мы отбрасываем тень.
И пусть порой он смотрит злобно
И даже пыжится, как царь, –
Тень ляжет так, как мне удобно,
И мы подружимся, как встарь.


Выборы 2011/12 – грядущая интрига на фоне полной предсказуемости
pro_speaker
Poll #1725064 Президентские выборы 2012

Насколько вероятно, что на выборах Президента РФ в 2012 году одновременно будут выдвинуты кандидатуры и Владимира Путина, и Дмитрия Медведева?

Так и будет
0(0.0%)
Весьма вероятно
0(0.0%)
Может, да, а, может, и нет
0(0.0%)
Маловероятно
0(0.0%)
Ни за что
0(0.0%)

На фото Владимир Путин и Дмитрий Медведев говорят друг другу "Только после Вас"
На фото Владимир Путин (слева) и Дмитрий Медеведев (справа) говорят друг другу: "Только после Вас". Фото АР

Рискну предположить, что многие, в том числе читающие эти строки, уже устали от политики. Особенно от такой предсказуемой, как российская – вот она оборотная сторона стабильности. Установление вертикали власти лишило многих спортивного азарта и интереса, которые возможны при конкурентной политике. Мои наблюдения подталкивают к мысли, что российских избирателей все же ждет сюрприз. И главная, как многим кажется, интрига, кто будет следующим президентом России: Путин или Медведев, - будет решена не в кулуарном диалоге двух президентов нынешнего и будущего бывшего или, по крайней мере, не только в нем. Для реабилитации российской демократии нужен другой подход. Представляется, что все более вероятным следует рассматривать сценарий выдвижения обеих кандидатур, по крайней мере, к такому выводу подталкивают публичные шаги действующего президента, который явно не хочет задолго до выборов стать «хромой уткой». А действительно, почему бы не предоставить выбор российскому избирателю?